/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) estructura subléxica (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: estructura subléxica
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En primer lugar, se hace necesario distinguir entre verbos ergativos inherentes y verbos transitivos que presentan un uso ergativo. Según Masullo ([38]1999b) los verbos ergativos inherentes son aquellos verbos cuyo único argumento es el agente y el paciente de un cambio de estado, de actitud o de posición: arrepentirse, esfumarse, recuperarse, etc. Los verbos ergativos inherentes, que coinciden con los verbos pronominales de la gramática tradicional, presentan dos capas en su estructura subléxica: una expresa la causa y la otra implica el cambio de estado ([39]Masullo, 1999a):
2
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Al contrario de los ejemplos de (9 y 10), en la interpretación de los ejemplos de (13a y 14a) no se puede sostener que las causantes del proceso sean "la nieve" ni "la ropa" respectivamente y, por lo tanto, se hace necesario inferir una causación o fuerza externa (animada o inanimada) que provoca el proceso y que se lexicaliza en el clítico se. Al igual que en el caso de los ergativos inherentes estos verbos también presentan dos capas en su estructura subléxica ([43]Masullo 1999b):
3
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : La semejanza entre los inacusativos (16) y los ergativos (17) radica en que en ambos tipos de verbos requieren sólo de un argumento. La diferencia entre ambos tipos de verbos inacusativos (16 y 17) tiene por lo menos dos dimensiones: una que dice relación con las capas de la estructura subléxica y otra que concierne al carácter animado o inanimado del argumento. Los verbos que aparecen en (16) presentan sólo una capa en su estructura subléxica (son monádicos) y pueden tener un argumento animado (18) o uno inanimado (19):
4
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : Los verbos que aparecen en (17), por el contrario, presentan dos capas en su estructura subléxica (una que expresa la causa y otra que expresa el resultado) y requieren un argumento animado:
5
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : Estos ejemplos muestran que pueden operar como reasuntivos (i) los sustantivos de (7a), que contraen con el antecedente una relación de parte-todo; (ii) los sustantivos de (7b), los sustantivos propiamente relacionales, que, frente a los nombres ‘predicativos’, “are dependent on another referent in terms of how they themselves denote” (^[83]Pustejovsky, 1998: 18); y (iii) los sustantivos de (7c), que, frente a los de (7a-b), no siempre habilitan la reasunción desde su estructura subléxica, pues la sintaxis fuerza a reinterpretar el SD reasuntivo como miembro de una relación de posesión en un sentido laxo, que incluye otros tipos de relaciones, como la de autor-obra . La hipótesis defendida aquí es que los SDs reasuntivos de (7a-b) muestran ciertas características en su estructura subléxica que habilitan la opción de que la sintaxis establezca una relación de ligamiento-A' entre el reasuntivo y el antecedente de la oración de relativo; dicha relación, sin embargo, redunda en agramaticalida
6
paper corpusSignosTxtLongLines510 - : Las muestras de (19) revelan datos interesantes sobre los sustantivos relacionales y, en rigor, permiten postular la trascendencia a la sintaxis de instrucciones de naturaleza subléxica. La oración de (19a’) muestra un sustantivo relacional ‘(un) sobrino’ que no ve saturada la posición del argumento por defecto de su estructura subléxica, pues el reasuntivo ‘(la ) amiga’ no puede formar parte de su quale formal, lo cual redunda en la mala formación (o ‘extrañeza’) de la expresión en cuestión. Sin embargo, la buena formación de la construcción de (19a) se debe a que el sustantivo relacional ‘(el) sobrino’ se interpreta como sobrino_de (x,y), siendo (x) ‘el sobrino’ e (y) ‘una amiga’. Sirva la [149]Figura 3 para ejemplificar este razonamiento:
Evaluando al candidato estructura subléxica:
1) verbos: 11 (*)
3) ergativos: 5
4) sustantivos: 5 (*)
5) presentan: 5
6) argumento: 4 (*)
7) capas: 4
8) inherentes: 4
9) expresa: 3
10) masullo: 3
11) sobrino: 3
12) animado: 3 (*)
13) sintaxis: 3 (*)
14) reasuntivo: 3
estructura subléxica
Lengua: spa
Frec: 17
Docs: 2
Nombre propio: / 17 = 0%
Coocurrencias con glosario: 5
Puntaje: 6.322 = (5 + (1+5.83289001416474) / (1+4.16992500144231)));
Rechazado: baja disp.;
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| estructura subléxica |
: Otra explicación de la ergatividad es la que se ha propuesto desde la gramática generativa (Masullo, [36]1999a y [37]b) que sostiene que los verbos poseen una estructura subléxica que determina su uso transitivo, ergativo o inacusativo. |